Крипто-Стартапам не нужны песочницы, им нужны теплицы

Home » Статьи » Крипто-Стартапам не нужны песочницы, им нужны теплицы
02.07.2018 by
Крипто-Стартапам не нужны песочницы, им нужны теплицы

Джон Коллинз (John Collins), руководитель филиала в Беркман Кляйн Центре Гарвардского университета и бывший руководитель отдела политики криптовалютной биржи Coinbase.


Я писал раньше о том, как я считаю, что регулятивные «песочницы» для инноваций в сфере финансовых услуг служат полезной функцией, и в отсутствие федеральных действий в США должны их создавать штаты.

С тех пор, как Аризона приняла закон о создании песочницы, другие штаты предпринимают попытки, и в моем родном штате Делавэр продолжаются активные дискуссии о том, как поддержать инновации в сфере финансовых услуг.

Во время моих показаний на слушании комиссии по защите прав потребителей финансовых услуг Мэриленда по криптовалюте я воспользовался возможностью дать решение для регуляторных «песочниц», потому что я думаю, что крипто- и блокчейн-проекты являются отличными кандидатами для таких программ.

Имея это в виду, я с большим интересом прочитал недавнюю речь Марии Вулло (Maria Vullo), Суперинтенданта Департамента финансовых услуг Нью-Йорка.

Она затронула ряд различных тем в области финансовых услуг (включая положения BitLicense штата), и речь в значительной степени является упреком нынешней администрации, ее политики и ее общего регулирующего мировоззрения. Это отличная и провокационная речь, и я призываю всех ее прочитать.

Однако мое внимание привлек один отрывок:

«Есть те, кто утверждает, что простое использование только финансовых технологий каким-то образом освобождает их от правил, которым следуют банки и другие финансовые учреждения для управления рисками и защиты потребителей. Я была громогласна на множестве фронтов в моем противостоянии этому мнению, которое позволило бы любой компании, которая называет себя «финтех», участвовать в форме регулирующего арбитража, либо без регулятора, либо в так называемой песочнице».

Она продолжила с этим стержнем идеи:

«Песочница — это место, где играют малыши. Взрослые играют по правилам, и если вы занимаетесь банковской деятельностью, это означает, что вы ответственно следуете регулированию, чтобы защитить клиентов. Период».

Я не согласен с общим настроением заявления Вулло (и должен отметить, что Ян Оуэн (Jan Owen), глава Калифорнийского Департамента по надзору за бизнесом, сделал аналогичное замечание несколько недель спустя): индустрия финансовых услуг по какой-то причине сильно регулируется, а ответственность финансовой компании должна быть выше, чем у приложения для обмена фотографиями. (Я украл эту идею у соучредителя Circle Джереми Аллера(Jeremy Allaire)).

Я не согласен с Вулло в представлении так называемых «песочниц» как ничейной земли нерегулируемых предложений финансовых услуг и компаний, которые хотят обсудить новые способы тестирования финансовых технологий как «малышей».

Никто серьезно не относится к этому типу конструкции — и если такие есть, они должны остановиться. И хотя многие из этих компаний имеют много людей, катающихся на скутерах, они не малыши.

Ее описание «песочницы» больше похоже на зыбучие пески. Это опасно. На мой взгляд, это не точно отражает то, что нужно или чего хотят участники рынка, и не точно отражает то, что правительства реализуют по всему миру.

Плохая номенклатура

Я пришел к выводу, что термин «песочницы» — плохой. Это усиливает визуально то, что Вулло изображает в своей речи, и это предвещает отсутствие серьезности, которая необходима при обсуждении финансовых услуг.

Я украл термин «теплица» у Роба Моргана (Rob Morgan) и моих бывших коллег из американской Ассоциации банкиров. Я думаю, что это более точно отражает намерения. А именно, это место, где финансовые технологические решения можно безопасно плодить, кормить и контролировать.

Те, кто вырастает до серьезного потенциала, перемещаются в реальный мир. Те, кто терпят неудачу, заполняются новыми семенами. И сорняки срубают.

Фундаментально, эти теплицы направлены на то, чтобы сбросить напряжение между инновациями и технологиями. Поскольку технология (по большей части) завершила разрушение нерегулируемых отраслей, теперь она перешла к регулируемым.

Тестирование по своей сути необходимо для развития хорошей технологии. Отказ от него препятствует инновациям, повышает вероятность плохого развития технологий и подталкивает новаторов в «серые зоны», которые практически не обеспечивают прозрачности для регулирующих органов и затрудняют выполнение их мандата.

Вместо модели «доверяй, но проверяй», в соответствии с которой регулятор принимает заявку, позволяет бизнесу работать и проверяет соответствие после начала операций, теплица позволяет рассматривать решение в режиме реального времени.

Несколько месяцев назад британское Управление по финансовому регулированию опубликовало отчет, детализирующий его «уроки» из опыта за последние несколько лет.

Конечно, есть проблемы в реализации и исполнении таких программ: Джексон Мюллер (Jackson Mueller) из Института Милкена высказался по некоторым из этих вопросов, которые включают в себя: выбор победителей и проигравших, поддержание справедливости, поиск решений, которые на самом деле нуждаются в такой конструкции для того, чтобы провести тестирование и т.д.

В первую очередь, похоже, что это упражнение способствует двустороннему разговору между регуляторами и отраслью, заставляет правительство облегчить поиск и понимание руководства и помогает компаниям снизить стоимость соблюдения регулирующих мер или быстро отвлечься от решений, которые могут не работать, избегая траты времени и ценных инвестиционных долларов.

Это все, что мы должны продвигать. Неважно, как мы это называем.


Обсудите эту новость в лучших чатах по криптовалюте CryptoOn  и bt[c]hat — чат

The Blockchain Journal